Ya no quedan más cojones

Hace por lo menos seis meses que quería ponerle este nombre a un posteo de mi blog; qué bueno que al final lo hice ^_^.

Se están viviendo momentos sumamente delicados en lo que respecta al futuro del país que me vio nacer y crecer y que tanto aprecio: es momento de ERECCIONES (¿Cómo, acaso no se mide quién la tiene más larga?).
Es la sexta vez que se va a los comicios este año en Capital Federal (en cuatro de las cuales yo estaba de viaje por la Patagonia), lo cual ya acostumbra un poco a la gente a elegir democráticamente a sus representantes, tanto para la gobernación de la Ciudad como del país. Y es sobre este último punto que voy a explayarme más tarde, teniendo en cuenta que en un par de días nomás se va a dar el primer ballotaje presidencial de la historia argentina.

Comienzo desde el principio, como me enseñó Marge Simpson. La gente que lee esto ya sabe cuál es mi postura política y cuál es mi opinión sobre el gobierno de turno, pero no está de más recordárselo:
Yo desde el año 2013, que fue cuando empecé a vivir por mi cuenta y lo más libremente posible, y tras una ardua investigación de muchos años sobre el tema, decidí inclinarme hacia el anarquismo, teniendo en cuenta que tanto pedagógica como personalmente es la postura política que más me identifica, aunque haya tanto desconocimiento social sobre el tema, aparte de ser tan abarcativo.
Como "anarquista" no creo, lógicamente, en la democracia porque me parece que es un sistema NO SOLO incompleto, sino también demagógico, con falsas creencias populares sobre cómo hay que vivir. Sí, es cierto, en la sociedad argentina que vivimos es el sistema que mejor se puede llegar a pensar que se acopla, dada la extensión territorial y los cerca de 45 millones de habitantes que tiene este suelo, pero igual me parece sensato quejarme.

Algun@ se preguntará: ¿cómo te decís anarquista y hablás de Argentina como país si el anarquismo teórico no cree en los límites y las fronteras? Vale aclarar que la corriente política que me identifica nació en Francia a mediados del siglo XIX, por lo que sufrió innumerables transformaciones y, tomando las palabras del fanzine "todo lo que siempre quisiste saber sobre anarquismo y nunca te atreviste a preguntar" de MP Ediciones: para crear una corriente anarquista, lo único que se necesita es vivir en base a ella, no un apoyo popular masivo. Todas las etiquetas por las cuales se pueda llamar a una ideología "anarquista" (anarco-feminismo; mutualismo; colectivismo; anarco-comunismo; anarco-sindicalismo; etc) son por la persona que las fundó o aquell@s que lo llevan a cabo, o sea, simples etiquetas ridículas.
Yo creo en mi propio tipo de anarquismo, que se basa en una sociedad propiamente libre en el pensamiento, sin influencias obligadas por otras personas que te digan cómo vivir o qué hacer con tu tiempo (podría llamarlo "crono-anarquismo", ya que estamos inventando pelotudeces); eso quiere decir que están afuera de mi "sistema": los celos, la cargosidad, el trabajo rutinario, el bombardeo constante de información por parte de los medios masivos de comunicación, las obligaciones por parte de otras personas sobre cuestiones que no tienen que ver con el plano instintivo, la moldeabilidad escolar, etc. Entre estos parámetros se puede aceptar vivir en un territorio establecido comúnmente como país, ciudad, pueblo o como quieran llamarlo, si así l@s hace felices o l@s ayuda para organizarse mejor.


Bueno, ahora que hice un pequeño acercamiento al anarquismo, voy a decir por qué no me parece correcta la "democracia" en la que vivimos: La palabra proviene del griego: Demos (pueblo)/ Kratos (muchas cosas quiere decir, pero en este caso se asemeja a fuerza o poder, refiriéndose al semititán homónimo de la mitología griega) y se la traduce como "un sistema de gobierno por medio del cual el pueblo elige a sus representantes por medio del voto".
Aquí está el primer problema de este Sistema y mi primera crítica: habiendo alrededor de 45 millones de habitantes, es prácticamente imposible que se logre poner de acuerdo a tod@s con respecto a sus representantes, dada la inmensa cantidad de gente. ¿Se podrá ir relegando poder de a poquito sobre personas confiables con las cuales se comparte una ideología? Por supuesto que sí, de eso se trata. Lamentablemente, eso es pura teoría porque en la vida real no se cumple jamás. Un/a presidente debería ir ascendiendo muy de a poco, desde intendente/concejal, diputad@/senador-a, gobernador-a, y luego tener el poder del territorio en su totalidad. Esto, como indica la historia, nunca se cumplió: siempre l@s representantes más alt@s provienen de distintos ámbitos y fueron desembocando en la política por ansias de poder, MUY POCAS VECES pensando en la gente. Sí, se supone que vengan de distintos ámbitos, pero me parece ridículo que la mayoría de las veces se trata de abogad@s o juez@s, que ni siquiera representan al 2% de la población total (refiriéndome a cargos políticos en general).
Sumado a esto, hay que diferenciar a las personas que lo hacen por convicción propia, por querer ayudar a crecer a un país (o a un territorio cualesquiera) de aquell@s que lo único que les importa es tener mayor poder, sea mediático, económico o social.
Sí, también pasa que con esa bella droga la gente se suele corromper y enviciarse con quedarse en su sillita sin que nadie l@ saque, alegando al pueblo que está ahí para seguir construyendo algo que... ¿no tiene fin? No, no estoy hablando solamente del kirchnerismo, sino más bien de provincias como Córdoba, San Luis o Catamarca que tienen a los mismos gobernantes desde el Virreinato del Río de la Plata.
Por otra paaaaarte, hay que ser humildes en un cargo, en el caso de que se llegue a tomar posesión de tal, y decir "bueno, lo que hizo el gobierno anterior no estuvo del todo mal, vamos a retomar con esta idea que tuvieron", cosa que no pasa casi nunca porque el crédito se lo tiene que llevar la persona de turno, con egolatría y vanidad superflua. Es como volver a construir una casa desde sus cimientos cada cuatro años.
Hay que tener en cuenta también que la sociedad en general no se gasta en averiguar en profundidad sobre la vida profesional de las personas que se postulan para el cargo X y se dejan llevar por la publicidad que aquella persona anhelante del Poder genera. Así, es muy sencillo que siempre ganen las personas con mayores recursos o contactos en los Medios.


Ya creo que dejé bien en claro por qué no "banco" a esta democracia y me parece más bien una demofarsa (Krestamurti dixit) o incluso en algunos casos una dedocracia, teniendo en cuenta las listas fantasma y la elección de parientes y amig@s para cargos, que tienen la primera persona de la lista que se elige en las elecciones supuestamente democráticas. [Ja, y eso que no hablé de la droga y otros negocios turbios acá, qué bárbaro...]


Concluída mi eterna introducción, cabe preguntarse ¿cuál es la situación actual electoral del país?
Ya pasadas todas las votaciones a nivel nacional de gobernador@s, intendencias y demás cargos que a la gente común parecen no importarles mucho, aunque les pueda modificar la vida con bastante cercanía, sólo queda resolver quién va a ser presidente en los próximos 4 años de gobierno, sustituyendo a Cristina Fernandez de Kirchner.
Se realizaron las primeras votaciones primarias, de las cuales quedaron 6 o 7 candidatos, de l@s cuales saldría una persona elegida como Presidente. Como la diferencia fue mínima (tan sólo unos 500000 votos) en la última votación, se va a realizar un ballotaje, que consiste en una contienda cara a cara entre dos adversarios políticos que ostentan el poderío máximo de esta Nación. Las dos fórmulas elegidas "por el pueblo" son Mauricio Macri/Gabriela Michetti y Daniel Scioli/Carlos Zanini.
Para la gente que vive en el exterior del país, o que vive en la Argentina pero no tiene la más puta idea de nada de política le explico quiénes son los dos candidatos principales a presidente que ESTAMOS OBLIGADOS A ELEGIR (ponele),explicándoles un poquito sobre la vida de cada uno:
_Mauricio Macri (amarillo) viene de una familia muy adinerada, dado que su padre, Franco Macri fue uno de los más grandes mafiosos profesionales que supo engendrar el suelo argentino en su historia. Es católico, rico, ingeniero de palabra porque de profesión sabe tanto de matemáticas como yo (o incluso menos), y de derecha. Fue presidente del Club Boca Juniors durante 12 años (1996-2008) y luego 8 años trabajó (ja!) como jefe de Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que, como su nombre lo indica, es un mundo aparte. No quiero seguir hablando de él porque me repugna, como casi todas las personas conservadoras, así que lo voy a dejar ahí para que la gente investigue por su cuenta. Lo que sí, pudo lograr que dos de sus lacayos ganaran en provincias muy destacadas y populosas como son: Rodriguez Larreta (a quien ayer le di un escupitajo en la cara ^_^, por ser uno de los responsables del suicidio de Favaloro) en CABA y María Eugenia Vidal en provincia. Tengo miedo.

_Daniel Scioli (naranja-aúltimomomentoazuladito) proviene también de una familia adinerada y también su lugar elegido en el mundo fue en los deportes, aunque por su lado fue como deportista desde la motonáutica, con la cual ganó muchos premios en su juventud. Su carrera política se inclinó en primer lugar como Secretario de Deportes de la Nación hasta el 2003, que fue cuando logró el puesto de vicepresidente de Nestor Kirchner. Allí no recuerdo que haya hecho nada relevante, aunque debo admitir que fue el mejor gobierno presidencial que hubo desde que yo nací (bue, si vamos al caso, era bastante reconstrucción, peor que lo que dejaron no podía haber sido). Después de eso, fue elegido Gobernador de la provincia de Buenos Aires por los últimos ocho años, pero para hablar de eso puedo estar todo el día y toda la noche me parece.

[Por parte de l@s vices: Michetti es la representación política del catolicismo más conservador y duro; y Zanini es la representación de lo que se pudo dejar del kirchnerismo, así que amb@s vice-candidat@s son totalmente antagónic@s en sus ideologías.]

Estos dos sujetos se dispusieron a debatir el domingo a la noche, ante la mirada y oído de tod@s l@s argentin@s. ¿Mi opinión? Qué quieren que les diga, a mí me parecieron dos monólogos, con muy poca coherencia y convicción; sólo quieren votos y tener el poder, no pensar en el pueblo.
Ahora sólo queda elegir al "menos peor", por descarte porque quedaron Kang y Kodos como candidatos presidenciales.
[Hablando de confrontaciones en la política, es muy divertido lo parecido que se muestra a una pelea de boxeo o una carrera de caballos cuando van diciendo los datos parciales o del día de las erecciones: "va ganando por 10 puntos"; "tiene la delantera, una ventaja considerable"; "lo sigue de cerca"; "la gente parece tener como favorit@ a..."; etc.
O el deporte se politizó mucho o a algunas personas les chupa soberanamente un huevo quién dirija el país y lo toman muy a la ligera, como si incluso fuera divertido.]


Más de una persona inmersa en la militancia puede estar pensando "vos que tanto criticás, ¿podrías decir cuál es tu opinión del gobierno actual?" Claro que sí y aquí va:
Del período de Nestor, como dije anteriormente, me pareció positivo por diversas cuestiones, pero, al estar yo en la secundaria, no había tenido posibilidad de elegir, por lo tanto no me parece adecuado hablar del tema. Voy a centrarme en los dos períodos de CFK:
Desde el punto de vista social me parece que se avanzó mucho, aunque también estos cambios fueron acompañados por un cambio cultural mundial que se está dando en los últimos años: La ley de Fertilización Asistida y la de Matrimonio Igualitario son un ejemplo de ello. Faltarían leyes a favor del aborto legal, seguro y gratuito; y una mayor visibilización de las personas Trans, como así un mayor control sobre la prostitución (como se hacía a ppios del 1900) porque... la trata sigue ahí.
Me parecen muy favorables los planes de vivienda y planes para el desarrollo de la industria nacional y el satélite Arsat porque realmente son positivos para el país de acá al futuro. También estoy muy de acuerdo con el canal Encuentro y Paka Paka, para competir contra el monopolio infantil de Disney, al igual que el parque Tecnopolis que fue muy bello haber visitado y conocido. No obstante, me parece que la asignación universal por hijo y varias leyes referidas a la educación tienen sus fallas, como también el desarrollo de la cultura a nivel nacional y la promoción de una descentralización de Buenos Aires, todavía pendiente en la historia argentina (sí, "viajá por tu país", pero no puede ser que te cueste lo mismo o incluso más que ir a otros países).
La estatización de YPF, de Aerolineas, de las AFJP y Futbol Para Todos, entre otras empresas me parecen un buen logro a mi entender.

Económicamente me parece que no fue para nada bueno el gobierno (por no decir un desastre) porque, aunque haya habido una caída importante de la bolsa y que haya gente que me diga que la inflación es positiva, no puede ser que en 8 años todo haya aumentado más de 10 veces en algunos casos y los sueldos NO ALCANCEN. Es muy dificil conseguir trabajo afuera de CABA o incluso dentro de ella, pero por esto podríiia llegar a culpar al Sistema Capitalista, al cual este Gobierno adhiere. Todo esto, sumando a que siguen faltando insumos en hospitales y escuelas, l@s Senador@s y Diputad@s se aumentan el sueldo cuándo y cómo quieren y las tareas más sacrificadas son las que menos dinero ganan. Y la policía sigue multiplicándose en las calles y deteniendo a los pobres, no a la gente verdaderamente responsable de crímenes. ¡Qué poco avanzó el mundo desde Salsa Criolla!

Me rompió MUCHO las pelotas la pelea entre el Gobierno y Clarín, pero era esperable porque se tocaron el culo unos a otros.
También, a pesar de que agradezco que se vuelva a hablar de política entre la juventud, la "camporización" de espacios que antes eran más abiertos (como ser la marcha LGBT por ejemplo) o los debates con militantes kirchneristas que se obnubilan al hablar de su amado partido político me incomodan bastante.
Tomo en este caso una frase dicha por el prócer Felipe San Martin: "Tengo un tumor en las bolas a causa de los chistes políticos". Pero por lo menos podemos decirlo, Fela.

Otra cosa que me molestó soberanamente es que se crea que el kirchnerismo tiene que ser eterno en el gobierno, copiando fielmente al peronismo, porque me parece francamente ridículo. Me apena mucho saber que en mis 26 años de vida sólo vi en el poder 3 meses de la UCR y el resto fue entre menemismo, quilombo y kirchnerismo. Me parece que hay que confiar un poquito más en otr@s gobernant@s y no ser tan egoístas. O tan imbéciles como elector@s ¬_¬.


Hace unos meses hubiera dicho sin dudarlo, que ganaba Scioli de taquito, como me habían dicho en La Plata el año pasado, pero ahora no sé (por suerte, así se hace más interesante la cosa).
Me frustra un poco que se tenga que elegir así, pero no queda otra en las circunstancias actuales. Tengo miedo del futuro, porque ambos dos son unos tarados que no saben qué decir ni cómo, ni tienen idea de nada. Recen, argentin@s, recen.


Volviendo a mi ideología y a mis sueños, creo en una sociedad libre donde se pueda debatir y decir lo que se piensa y expresar lo que se siente en todo momento necesario y posible, no en seres reprimid@s que le tienen que "ser útiles" al Sistema cual engranajes mecánicos. Creo en cambios, pero con sensatez, no en idioteces. No sé si una guerra civil es la solución, como me dice Fer o los viejos libros anarquistas, pero el cambio de raíz va a suceder tarde o temprano, espero poder vivir para verlo.

Bueno, me extendí bastante más de lo que creí en un principio; todavía tengo mucho para decir parece. Por lo pronto, seguiré cantando canciones como "Fue y Entró"; "Ni fu ni fa"; "Blablabla"; "L.M.D.P."; "Harto"; "Viva el Lumpen Age"; "Por un puñado de votos"; "Transa"; "Allá en mi país"; "Falsa Democracia", etc. repitiendo a viva voz lo que pienso realmente: "gane quien gane, siempre pierde el pueblo".